Мошенничество или займ
Тонкая грань, которая может стоить свободы.
Давайте разберёмся: вот взял в долг у соседа и не вернул — это безалаберность или же хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием?
Ведь именно такое определение содержит статья 159 УК РФ — мошенничество. Какие действия квалифицируются как покушение на мошенничество и какое наказание за них предусмотрено — об этом в статье.
Для начала разберёмся в теории. Чтобы деяние было квалифицировано как мошенничество, необходимо доказать наличие умысла у подозреваемого. Умысел является самостоятельным элементом субъективной стороны состава преступления. Как обязательный субъективный признак преступления, умысел показывает, из каких побуждений виновное лицо совершает противоправное деяние.
В рассматриваемом примере умысел мошенника — «взять деньги типа в долг и не отдавать», то есть мысль о том, что деньги не будут возвращены, появилась даже до того, как эти самые деньги попали в руки.
Как вы можете догадаться, в голову к другому никому не получится залезть, поэтому доказать тот факт, что подозреваемый, получая деньги, не собирался их отдавать — практически невозможно. Собственно, поэтому полиция не особо спешит возбудить уголовное дело по заявлению подобного рода.
Однако есть практика, по которой стороне защиты не удавалось опровергнуть доказательства обвинения.
Что может свидетельствовать о наличии умысла?
Заведомое отсутствие у лица финансовой возможности вернуть долг (отсутствие работы, какого-либо дохода, имущества и так далее);
Использование подложных документов;
Косвенно умысел может доказать наличие подобной задолженности перед другими лицами, то есть если человек постоянно занимает и никогда не отдаёт.
Такие доказательства были использованы в деле № 1-123/2023. Согласно материалам, товарищ взял в долг у знакомой 1 млн 200 тыс. р., якобы на лечение тяжелобольного родственника. В ходе следствия было доказано, что мужчина скрыл наличие крупных долгов, а также соврал о реальном доходе. Более того, ему было известно о предстоящем увольнении с работы.
Кроме этого, была проведена экспертиза о несоответствии заявленных доходов реальным тратам.
Суд признал мужчину виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку:
Обман был направлен на введение в заблуждение относительно намерений и возможностей возврата долга;
Злоупотребление доверием выразилось в использовании личных отношений с потерпевшей;
Прямой умысел на хищение был установлен до получения денежных средств.
Мужчину приговорили к 2 годам лишения свободы условно, а также штрафу в размере 100 000 руб. Ну и, конечно, обязали компенсировать ущерб потерпевшей.
Как действовать стороне защиты?
Основанием считать, что не было умысла не возвращать долг, являются:
Возврат части долга;
Доказательства наступления обстоятельств, которые стали причиной ухудшения финансового положения (например, болезнь, увольнение, внешние экономические причины и так далее).
В таком случае действия не могут быть квалифицированы как уголовное преступление, а попадают под понятие «нарушение гражданско-правовых обязательств».
Пример из практики:
В Московском областном суде рассматривалось дело в отношении одного товарища (дело № 22-1234/2024). Его обвиняли в мошенничестве по ч. 2 ст. 159 за то, что он взял у знакомой 800 000 руб. и не вернул.
Займ был оформлен более-менее сносно — даже присутствовала в деле расписка.
Линия защиты строилась на следующем:
Документы, подтверждающие регистрацию ИП и фактическую предпринимательскую деятельность;
Бухгалтерская отчётность за период ведения бизнеса;
Переписка с контрагентами, подтверждающая попытки развития бизнеса;
Свидетельские показания о попытках возврата части долга;
Экспертиза финансового состояния, подтверждающая наличие объективных причин невозможности возврата долга.
То есть защита доказывала отсутствие умысла и стремление обвиняемого вернуть долг.
Суд встал на сторону обвиняемого и принял решение о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Да, потерпевшей порекомендовали обратиться с заявлением гражданско-правового характера.
Подытожим
Грань между «забыл вернуть долг» и мошенничеством очень тонкая и по сути сводится к наличию или отсутствию умысла.
Линия защиты должна строиться на доказательстве стремления вернуть долг и наличия реальной возможности и желания его вернуть в момент просьбы получить деньги.
Если так получилось, что вы взяли в долг и по каким-то причинам не смогли его вернуть, не пугайтесь, если однажды к вам постучат и назовут обвиняемым. Просто позвоните адвокату.